ローマ辺境からの驚き：タインサイド都市部のハドリアヌスの長城の発掘

ハドリアヌスの長城は世界遺産に登録されているため、ローマの要塞の境界を越えて発掘する機会はめったにありません。 しかし、2021年の夏、ニューカッスル・アポン・タインのウーズバーン地区で計画されていた開発工事により、まさにそれが実現する可能性がもたらされた。そして、建設前考古学の調査により、40年以上ぶりに壁沿いで発見された砲塔だけでなく、しかし、これまでに確認された最大の例と他の防御機能。 プロジェクトオフィサーのスコット・ヴァンスは、発見の背景と、都市タインサイド内のハドリアヌスの長城の研究へのその意味について語ります。

カリフォルニア州の読者の多くは、ハドリアヌスの長城の中央部分がノーサンバーランド地方の田舎を貫く、劇的に岩だらけの風景に精通しているでしょう。 しかし、都市部のタインサイドに位置するこの要塞のあまり絵にならない東端は、観光客に敬遠されることが多いが、おそらく驚くことではないのだが、この地域、特にセゲドゥナム (ウォールセンド) 要塞では、直立した遺跡がほんの一瞬しか見られないためである。 ニューカッスル郊外のウェストロード（A186）にある砲塔。 そして、A69 の東側に沿った壁の短いセクション。 ハドリアヌスの長城の小道ナショナル トレイルでさえ、ウォールセンドで本来のルートから外れ、タイン川のより風光明媚なコースをたどることを好み、最終的にセゲドゥナムの約 17 km 西にあるヘドン オン ザ ウォールの記念碑に合流します。しかし、東部地区での最近の発掘により、これらの市街地でも重要な壁の遺跡が（たとえポストカードに載る可能性が低いとしても）生き残ることができることが劇的に実証されました。

ニューカッスル周辺の地域には、考古学的な遺跡がまだ見つかっていないハドリアヌスの長城の最大の範囲が含まれているため、これは重要です。 実際、私たちが調査するまで、砲塔 7b よりもさらに東では、要塞に関連する砲塔 (22 ページの囲み記事を参照) に関する信頼できる証拠は発見されていませんでした。 これは、ニューカッスル市内中心部のローマ時代の要塞ポンス アエリウス (現在は 12 世紀の城の天守閣の下にあります) の北西約 5.4 km のウェスト ロードにあります。 「地下室のような」または「四角い塔」と形容された遺跡も、1886年にウォールセンドのイーストフィールド・アベニューとストッツ・ロードの角で発見された。 長年にわたり、これらはタレット 0b とマイルキャッスル 1 の両方のものであると考えられてきましたが、今日ではほとんどの考古学者が、この記述のほうがタレットの遺跡によく適合することに同意しています。 しかし、そうでなければ、都市部のタインサイドではこの種の発見は明らかに稀であり、壁の全コースに沿って、40年以上新しい砲塔は確認されていなかったが、2021年にはすべてが変わることになった。

PCA の発掘調査は、ニューカッスルのウーズバーン地区内にあり、同じ名前の谷の西岸の頂上に位置するノリス ハウスの開発に先立って委託されました。 この遺跡はポンス・アエリウス要塞の東約 1.1 km、セゲドゥヌムの西約 4.3 km に位置しており、ハドリアヌスの長城の道が調査対象地域を通っていることがわかっていました。 しかし、この場所は 19 世紀から 20 世紀にかけて激しい開発が行われていたため、遺跡がどれだけ保存されているか、あるいはもし残っていたとしても、私たちはまったく見当もつきませんでした。 それにもかかわらず、ハドリアヌスの長城の境界線を越えて発掘する機会を得たことは、刺激的な見通しでした。 この記念碑とその周囲の「緩衝地帯」は世界遺産として保護されているため、このような機会はめったにありません。

この場所は辺境星系内にあることが知られていましたが、ニューカッスルからウォールセンドまでの区間内のマイルキャッスルと砲塔の正確な位置は常に不明でした。 この地域では、これらの施設は想定された間隔に従っていないように見えます (マイルキャッスルがほぼローママイルごとにあり、2 つの砲塔が等間隔に配置されています)。その正確な位置は不明ですが、私たちの敷地に最も近い砲塔であると考えられていました。砲塔 3a は、私たちが作業する場所の南西約 300 メートルにありました。 それで、私たちの調査でまさにこの構造物の残骸が明らかになったときの私たちのショックを想像してみてください。

ハドリアヌスの長城には少なくとも 160 の砲塔がありましたが、これまでに調査されたのは 57 のみ (この記事で説明した最近の発見を含む) です。 これらの探検は、砲塔の外径が平均 5.79 メートル、内部幅が 3.67 ～ 3.93 メートルであり、おそらく 4 ～ 6 人のローマ兵を収容できるスペースがあり、展望塔として機能したであろうことを証明しています。 それらの高さに関しては、どれもかなりの程度まで立って生き残っていないため、これを確認するのは困難ですが、それらの展望台は地上から7.5メートルから9メートルの間のどこかにあったと考えられています。 プラットフォーム自体は、壁の周囲の活動を監視するための有利な場所を提供する上部バルコニーまたは窓のいずれかを備えていたと考えられます（ローマのトラヤヌス記念柱に示されている現代の塔は、平らな屋根から行われる観察ではなく、同様の特徴を示しています）。 これらの砲塔がどのようなものかについては多くの解釈があり、マイケル J ムーアはここに示す 3 つの可能な復元を作成しました。

砲塔の遺跡について説明する前に、それらがどのようにして今日まで生き残ったのかを探ってみる価値があります。 歴史的な地図によると、この場所は中世以降のほとんどの期間を通じて未開発のままであり、19 世紀に工業化が到来し、周囲のウーズバーン渓谷が新しい敷地で開花したときでも、この場所は空き地のままでした。 しかし、1861 年の陸地測量 (OS) 地図の初版までに、囲い (おそらく豚小屋) に設置された多数の動物小屋が建設され、世紀末にはさらに劇的な変化が起こり、その地域はレッドバーンソーミルズの建設を許可されました。 しかし、これらの工場は 30 数年しか存続しなかったため、1928 年に取り壊されたとき、私たちの工場が建設されるちょうど 1 世紀以上前に、この場所の (かなり限定的な) 考古学調査の機会が提供されました。 残念なことに、私たちの先人たちは、辺境の防衛に関連する北側の溝の一部を発見したものの、壁の痕跡を見つけることはできませんでした。 天然の泉に隣接しているため、大量の浸水した環境サンプルが得られました。 その後、1930 年代に、モーソン、スワン、カーター社 (一般食料品販売業者) がその場所に倉庫を建設したときに、すべてが再びカバーされました。 これらは最終的にノリス・ハウスとなるが、2015年に建物を取り壊してその場所に学生向け宿泊施設を建設する計画許可が求められるまで、この場所ではそれ以上の目立った活動は起こらなかった。

現代の開発主導の考古学調査は、机上での評価から始まり、その後試掘が行われました。 ここまでは非常に簡単でしたが、この最初の評価によって、略奪され、乱れた、しかし紛れもないハドリアヌスの長城の遺跡とその北側の溝の一部が発見されました。 バーム (壁と溝の間の領域) 内には、シッピピットとして知られる障害物ピットの可能性も確認されました。 それは、攻撃者を撃退するために鋭利な杭を保持しているクラスターの 1 つであったと考えられます。 これらは国際的に重要な非常に重要な発見であり、開発によって影響を受ける可能性のある壁の遺跡を露出させるための考古学的発掘を要求する計画条件がこの場所に正式に課され、提案されている宿泊棟の敷地面積は、道路の影響を避けるように設計できるようになりました。彼ら。

これらの措置を講じた上で、私たちの作業は本格的に始まり、発掘区域の北東端で櫓そのものの残骸が発見されました。 そこでは、砲塔の北側と隣接するカーテンウォール、さらに東壁と西壁の一部を表す、長さ 12 メートルの実質的な基礎を露出させました。 内部の保存状態はあまりよくありませんでした。 上述の 19 世紀と 20 世紀の開発により遺跡は破壊され、内部の床面はすべて一掃され、砲塔に関連する出土品も同様にまばらでした。 実際、基礎からはテグラ (ローマの屋根瓦) の破片が 1 つだけ生成されました。 これは砲塔の上部がどのように見えていたかを知る手がかりとなるでしょうか? テグラの破片は、石板と同様に城壁沿いの他の遺跡から発見されていることが知られていますが、どちらの材料も発見される量は常に少量です。 木製の屋根板と茅葺きは別の可能性を示しています。 これらの塔は考古学的記録にあまり残っていない傾向がありますが、トラヤヌス帝の記念柱に描かれている塔はピラミッド型の茅葺き屋根で覆われています。

砲塔の設置面積の露出部分を調査すると、T3a が異常に大きいことがすぐに明らかになりました。 私たちの調査以前に知られている最大の砲塔はメルクリッジの T40b で、外幅が 8.21 m であったのに対し、平均は 5.79 m でした。 しかし、T3a の直径は 10.26 メートルと堂々としたものです。 さらに、T40b の遺跡は内部的に影が 1 つ (0.03 メートル) 広くなっていますが、その壁 (砲塔では常に基礎よりも狭い) が基礎のどこに配置されていたかによっては、この点でも T3a の方が大きかった可能性があります。石積み。 なぜこの構造は標準設計から大きく逸脱したのでしょうか?

T40b の異常な寸法は、構造物からできるだけ広い範囲を見たいという願望を反映していると説明されています。晴れた日にはそこから、マイルキャッスル 30 とマイルキャッスル 50 の両方が見えたはずであり、T3a も同様の形状を持っていた可能性があります。パノラマ。 これをテストするために、Erik Graafstal 氏は、新たに発見された砲塔から半径 6 km 以内の可視領域の分析を親切にも引き受けてくれました。 地理情報システム (GIS) アプリケーションに詳しくない読者のために説明すると、考古学者は可視領域分析を使用して、事前に定義された場所から見えるものを復元できます。 これは、一般の観察者にとってはあまり刺激的ではないように見えるかもしれませんが、この場合、エリックは「目玉」の高さを 7.6 メートルに設定することができ、壁の他の部分が砲塔の展望台から見えるであろう部分を確認できるようになりました。 彼は、ウォールセンドとベンウェルの砦が視界に入っていないことを発見しましたが、タイン川とウーズバーン渓谷は良好にカバーされていました。

東側では、T3a は谷の反対側にあるマイルキャッスル 3 とその向こうのタレット 2a と 2b に向けた明確な視界を持っていたでしょう。 西側には、ニューカッスルの要塞と、おそらくマイルカッスル 6 までのすべての辺境施設が見えたでしょう。可視領域が示す画像は、T3a の位置が理想的な戦略的見晴らしの良い地点を提供したことを明確に示しています。オーズバーン渓谷を見下ろすだけでなく、タイン川の航行可能な2つの範囲も見渡せます。これは、辺境防衛の予想されるルートから離れて建設された理由を説明するものかもしれません。

T3a の基礎に囲まれた異常に広い空間についてはすでに説明しましたが、遺跡自体はどうなっているのでしょうか? 残念ながら、これらは最も低いレベルにまで減少しており、上壁のすべての対面石は後の時代に盗まれてしまいました（ただし、壁の中心部のいくつかの小さな領域は北端に沿って生き残っていました）。 それにもかかわらず、基礎がしっかりした構造であったことは依然としてわかりました。他の既知の砲塔と比較すると、予想よりも頑丈でした。 これらの他の場所には、約 0.91 メートル (T24b の東壁と T50b の東壁と西壁) から 2.23 メートル (T27a の北壁、カーテンウォールの基礎を含む) の範囲の基礎があり、平均幅は約 1.21 メートルです。 しかし、砲塔 3a の基礎は、幅 2.46 メートル (北壁)、幅 2.4 メートル以上 (東壁)、幅 2.36 メートル (西壁) と記録されています。 これらは、他の砲塔の幅よりも、ニューカッスルの東で記録されているカーテンウォール基礎の幅 (2.3 ～ 2.65 メートル) に近いです。

壁の基礎とのこの類似性は興味深いものです。 ハドリアヌスの長城が当初、当時英国の北部辺境だった地域を強化するために建設されたとき、当初の計画はマイルキャッスルと砲塔のシステムで構成され、標準化された寸法で建設され、芝生または石の壁で結ばれていました。 壁が石で建てられた場合、その初期の部分は「広い」形をとりましたが、一部の部分は後に狭いデザインに修正されましたが、場所によっては当初意図された広い基礎がまだ残っています。 ニューカッスルからウォールセンドまでの区間内では、壁はこの後期​​の狭軌のみを使用して建設されました。壁に沿って、特に中央セクター内で見られる砲塔のサイズの明らかな変化は、元の標準化された設計に対する別の修正を示している可能性がありますか?

地質堆積物や敷地の地形などの地域の状況も、砲塔のサイズと配置に影響を与えたでしょう。 T3a の異常に大規模な建造物は、何年にもわたって立ち続けるためにはしっかりと構築された強固な基礎を必要とし、それらは天然粘土の堆積物に掘られていたことが判明しました。 しかし、わずかに北と南西には砂が堆積しており、当然のことながら、壁は沈下の問題により、これらを越えた場所には残っていません。 ローマの建設チームは、原材料を採石しているとき、または北の溝を掘削しているときに、これらの潜在的な問題に気づき、典型的な砲塔よりも広くて深い基礎を掘ることによって崩壊の危険を軽減できたかもしれません。

地元の景観の性質も、砲塔の安定性にさらなる課題をもたらしました。 T3a は谷の西端に位置し、土地は東のウーズ バーンに向かって傾斜しています。 砲塔の下り坂側では、東壁の基礎の幅は 2.4 メートルを超え (溝の範囲を超えて続いていました)、北壁と接するところでは 0.64 メートル以上の深さまで露出していました。 発掘調査の制限のため、西壁の深さは調査できませんでしたが、幅は 2.36 メートルと記録されています。

これらの寸法を、1928 年と 1981 年に、それぞれジョージ・レディスデール・ブルッカー・スペインとジュリアン・ベネットによって、少し西にある聖ドミニコ教会で発掘された基礎の部分と比較するかもしれません。 これらの寸法は同等の 2.43 メートル、幅 2.3 ～ 2.65 メートルでしたが、はるかに浅く、深さわずか 0.1 メートルの溝に設置されました。 東のシールズ・ロードにある 2 つのサイトでも、最大 0.42 メートルの深さの基礎溝が作られましたが、それほど実質的ではありませんでしたが、それでも T3a に関連する溝の深さは不足していました。 T3a の東側に広くて深い基礎は、谷の傾斜を補い、崩壊の危険を軽減するために必要だったと考えられます。

私たちの発掘では、T3a の西側に生き残っている壁の遺跡は見つかりませんでしたが、辺境の防衛の他の側面をいくつか確認しました。 壁が砲塔の南西まで残っておらず、北側の溝が敷地の境界の外側まで続いているため、この場所の犬走りの正確な幅を伝えることは困難です。 他の地域では幅は約 6 メートルですが、壁のコースを T3a の南西に外挿すると、幅が 10 メートルになる可能性のある犬走りを意味します。 これをどうやって調和させればよいのでしょうか？ ターフウォールに沿った犬走りの幅には変動が観察されており、平均は約2.44メートルですが、最大は9〜12メートルに及ぶことは言及する価値があります。 犬走りの石垣部分もこのように変化しない理由はありません。

しかし、考古学的記録の中でより明確なのは、城壁に直接隣接する犬走りエリア内のピットの集合でした。 この記事の冒頭で述べたように、初期調査では、穴の可能性のある痕跡が 1 つ発見されました。 発掘調査が拡大するにつれて、この合計は 6 つに増加しました。 平面図はすべて楕円形で、最大寸法は 0.92 メートル×0.84 メートル、深さは最大 0.17 メートルでした（ただし、何世紀にもわたる耕作と開発中に切り詰められたことは間違いありません）。これらはよく知られている辺境の特徴を表しています。他の多くのサイトから。

ローマ帝国のさまざまな辺境で知られているいくつかの種類の防御用の穴があり、機能がわずかに異なります。 それらには、もつれ（cippi または cervi/cervoli ピットとして知られる尖った枝の絡み合った配列）が含まれます。 罠（リリアとして知られる罠として機能する、ブラシウッドと葉で覆われた尖った杭）。 大きな露天掘り（攻撃者の速度を低下させるために設計された）。 不規則なパターンの柱穴は、ドイツのラエティアン・ライムにあるフレヒトヴェルクツァウンとして知られる不連続な長さのフェンスを表しています。 T3a の北で発見されたピットは、壁の表面に異常に近い位置に掘られていましたが、シッピピットであると考えられています。

これもまた、地元の風景の特殊性によるものである可能性があります。 城壁の他のいくつかのエリアでは、北の溝が進路を変えて最も近い砲塔に直接向かっているのが見られ、それによって犬走りのこの部分の幅が狭まっています。 これは、T11b (スロックリー)、T26b (ブラントン)、およびターフ ウォールの東地区にあるいくつかの砲塔で見られます。 しかし、T3a では、溝のコースは砲塔に向かって収束しておらず、これは敷地の西に天然の泉が存在したためである可能性があると考えられます。 もし湧き水が溝を流れ落ちていたとしたら、壁の近くを水が流れると、基礎を掘り込み、特に地質学的に砂の堆積が見られる場所で局所的な崩壊を引き起こす危険があっただろう。 溝の保護を強化せずに、構造上の問題の危険を冒さずに展望塔への攻撃を阻止するために、おそらく障害物ピットは意図的に構造物のすぐ隣に配置されたのでしょう。

北側溝自体は、敷地の北西隅に露出しており、東西に9メートルにわたっていた。 それは幅 8 メートル、深さ約 2 メートルを超える巨大な防御施設でした。そして、案の定、近くに泉があったため、その基部は明らかに水浸しの状態となり、この施設の掘削が困難になりました。 それにもかかわらず、考古学者にとって不快な労働条件は、環境証拠を保存するための優れた条件を生み出しました。 溝から採取したサンプルの分析は、砲塔が稼働していた当時の風景を描くのに役立ちます。 その結果は、開けた草原を想起させ、雑草の種類は乱れた湿った地面を示しています。 もし砲塔が効果的な監視塔として機能するのであれば、城壁の北側の動きを監視できるように、その周囲のエリアに木や低木を置かずに視界を確保しなければならなかったのは当然のことです。

都市部のタインサイドは、ハドリアヌスの長城の残存要素を発見できる最後の場所のように思えますが、絵画のような美しさでは欠けていますが、近代的な開発以前の考古学調査の機会ではそれを補って余りあります。 オーズバーン渓谷の頂上での T3a の発見は、ハドリアヌスの長城の建設とその施設について新たな洞察をもたらしました。 これは、局所的要因が壁に沿った構造物の位置に影響を及ぼし、戦略的利益が元の標準化された間隔スキームよりも重要であることを示しています。 私たちの発見はまた、壁に関連する重要な遺跡がタインサイド都市部の住宅密集地域内に生き残る可能性があり、実際に生き残っていることを示しています。 これにより、壁の最東端の地域はおそらく全フロンティアに沿って最もダイナミックな地域の 1 つとなり、将来の考古学者に研究にやりがいのある地域を提供することは間違いありません。

David J Breeze (2006) J Collingwood Bruce's Handbook to the Roman Wall、第 14 版 (Society of Antiquaries of NewcastleUpon Tyne、ISBN 090-1082651)。

David J Breeze (2019) ハドリアヌスの長城: 考古学的探査と解釈における研究 (Archaeopress、ISBN 978-1789691672)。

Erik P Graafstal (2021) 「ハドリアヌスの長城の当初の計画: ポンス アエリウスの新しい目的?」、考古学ジャーナル、178:1、107-145 ページ。 (これは、壁の最初の 7 マイルと壁の元々の東の終点内にあるマイルキャッスルと砲塔の間隔の問題を詳細にカバーしています)。

この問題で：

- ローマ辺境からの驚き: 調査…

CA によって提起された問題についてのあなたの考え。

最新の考古学的発見のいくつかをまとめて…

ジョン・ブレアによるレビュー 全体として、古典の方が優れています…

また、最近ウェールズで宝物として宣言されたのは…

写真は 1935 年に建てられた大聖堂で、発掘された年にちなんで名付けられ、西暦 6 世紀のものと考えられています。

中世の修道院とそのコミュニティはよく研究されてきました（そしてこれからも研究され続けています）が、修道院を選んだ人々に関連する構造についてはそれほど研究されていません。

CIfA の行動規範には、「考古学によってもたらされる過去の完全な理解は社会の共通遺産の一部であり、そうあるべきです…」

最近 50 周年を迎えたヨーク考古学トラストは、現在英国で活動している最も古い商業施設の 1 つを管理しています。

西暦 4 世紀から 6 世紀にかけて、ペルシャは「白いフン族」や草原の他の強力な集団による北からの攻撃を受けていました。

コンヤ平原は、移動する生活から新石器時代のライフスタイルへの移行が個人にとって何を意味するのかを垣間見ることができます。 ダグラス・ベアード…